Klant die naar Rabobank stapte moet nota adviseur alsnog betalen
Geplaatst op: 03-11-2018, 11:28:02
Een vrouw die vorig jaar de adviesopdracht aan een adviseur annuleerde en haar hypotheek regelde via de Rabobank, moet de nota van de adviseur alsnog betalen, oordeelt Kifid. Wel moet de factuur van € 2.500 worden verlaagd.
De klant komt juli vorig jaar bij Jürgen de Jong Financiële Diensten in Helmond terecht voor een hypotheek. De vrouw werkt in het bedrijf van haar vader; dat maakt niet alle banken enthousiast, weet de adviseur. In de overeenkomst van opdracht wordt opgenomen dat de adviseur € 2.500 krijgt voor zijn werkzaamheden. Annuleert de klant de opdracht, dan is zij het uurtarief verschuldigd, met een minimum van € 500. Wat dat uurtarief is, staat niet vermeld. Er geldt een financieringsvoorbehoud tot 4 oktober; in de overeenkomst is ook opgenomen dat de adviseur niet verantwoordelijk kan worden gehouden voor het niet tijdig rondkrijgen van de financiering.
Aanvraag afgewezen
Er wordt een aanvraag ingediend bij Hypotrust, maar die wordt afgewezen: op naam van de vrouw staan twee ondernemingen geregistreerd. Dat was niet vermeld in de aanvraag; Hypotrust heeft te weinig vertrouwen in de continuïteit van het inkomen om de aanvraag verder in behandeling te nemen. Er volgt een aanvraag bij de Rabobank, maar een dag later annuleert de vrouw de opdracht: Rabobank geeft aan het rechtstreeks veel sneller te kunnen regelen. De hypotheek wordt vervolgens bij de bank gesloten.
Twee keer advieskosten
De adviseur stuurt conform de overeenkomst van opdracht een factuur aan de vrouw. Die is € 2.500 groot. Dat vindt de vrouw te veel; haar voorstel om € 1.500 over te maken, wijst de adviseur af. Voor het klachteninstituut probeert de vrouw onder de betaling uit te komen. De adviseur heeft niet succesvol bemiddeld bij het verkrijgen van de financiering voor de woning en ze heeft zelf moeten ingrijpen en is daardoor twee maal advieskosten kwijt, betoogt ze.
Gemiddelde advisering
Maar Kifid vindt het redelijk om uit te gaan van € 2.500. “Uit het dossier blijkt immers dat er adviesgesprekken tussen partijen plaats hebben gevonden, dat de adviseur een klantprofiel heeft opgemaakt, dat het taxatietraject is doorlopen, dat de financieringsopzet en het adviesrapport zijn opgesteld en dat de adviseur twee aanvragen heeft opgesteld en ingediend.” Kortom: een ‘gemiddelde advisering’, oordeelt Kifid.
Adviseur wist van tijdnood
Maar de nota mag gezien de omstandigheden wel wat lager: “De adviseur had ervan uit moeten gaan, dat in verband met de korte termijn van het financieringsvoorbehoud haast geboden was en dat hij niet kon volstaan met de aanvraag van één offerte. Hij heeft de aanvraag bij Hypotrust pas op 18 september 2017 ingediend, waarop de afwijzing volgde op 26 september 2017. Daarmee kwam hij niet geheel onverwacht in tijdnood om de tweede aanvraag bij de Rabobank op tijd behandeld te krijgen. Dit terwijl de adviseur ervan uitging dat het dienstverband van consument bij haar vader een complicatie zou vormen voor het alsnog verkrijgen van een offerte.” Van de kant van de klant geldt wel dat zij bij de adviseur had moeten vragen naar de relevantie van haar twee naar eigen zeggen ‘slapende’ ondernemingen.
De geschillencommissie bepaalt dat de adviseur zijn factuur met € 425 moet verlagen: de helft van de gemiddelde kosten die worden gerekend voor bemiddelingswerkzaamheden.
Bron: bijdrage van Rob van de Laar van 31 oktober 2018 op www.amweb.nl